Odpowiedzi na uwagi do Strategii Warszawa 2040+
Niestety, niewiele z uwag do Strategii Warszawa 2040+ zostało wziętych pod uwagę. Wygląda na to, że po raz kolejny celem uchwalenia nowych dokumentów miejskich jest po prostu dopasowanie się do przepisów, a nie próba poprawy miasta w jakikolwiek sposób.
Ale po kolei:
👉 Wytyczenie korytarza pod połączenie os. Szamoty z al. 4 Czerwca 1989 r. przez Chrościckiego.
🔘 Odpowiedź: Zgodnie z rysunkiem dotyczącym transportu drogowego w strategii nie wyznaczyliśmy ulicy o wskazanym przebiegu i nie przewidujemy jej do realizacji w klasie co najmniej zbiorczej z uwagi na zapisy istniejących planów miejscowych, które nie uwzględniają rezerw pod drogę tej klasy we wnioskowanej relacji. Niemniej jednak w strategii nie określamy przebiegów dróg o klasie lokalnej i dojazdowej oraz dopuszczamy realizację innych dróg zbiorczych niż te wymienione. Sytuację komunikacyjną dla osiedla Szamoty poprawimy poprzez przedłużenie 2 linii metra m.in. przez osiedle Szamoty.
🟢 Nasz komentarz: Metro jako rozwiązanie wszystkich problemów, a poza tym podejście typu “panu Bogu świeczkę a diabłu ogarek”. Nie wpiszemy tego do planu ogólnego, ale gdybyście chcieli to kiedyś wybudować jako połączenie lokalne to nie zakazujemy.
—
👉 Rezygnacja z budowy ul. Nowo-Gierdziejewskiego.
🔘 Odpowiedź: Nowy przebieg ul. Gierdziejewskiego w rejonie Ursusa jest wynikiem uwzględnienia przebiegu analizowanego w opracowaniu “Opracowanie projektu budowlanego i projektów wykonawczych wraz z uzyskaniem decyzji administracyjnych niezbędnych do rozbudowy drogi powiatowej – ul. Gierdziejewskiego i Posag 7 Panien” zleconego przez Stołeczny Zarząd Rozbudowy Miasta w przebiegu zgodnym z obowiązującym planem miejscowym. Jest już ona na na zaawansowanym etapie prac projektowych i strategia nie może już w to ingerować.
🟢 Nasz komentarz: To niestety było do przewidzenia.
—
👉 Wykreślenie połączenia rowerowego Szamoty – Połczyńska przez teren STP jako niemożliwe do realizacji.
🔘 Odpowiedź: Utrzymano przebieg powiązania między Szamotami a Połczyńską jako rozwiązanie docelowe mimo dużych trudności technicznych spodziewanych przy realizacji.
🟢 Nasz komentarz: Jeżeli miasto się przy tym upiera, to będzie trzeba walczyć o tunel drogowo-rowerowy. Skoro i tak mamy drążyć pod ziemią, to kilka metrów więcej nie zrobi wielkiej różnicy w kosztach.
—
👉 Dodanie połączenia rowerowego al. 4 Czerwca 1989 r. z ul. Bohaterów Warszawy.
🔘 Odpowiedź: Połączenie ul. Dzieci Warszawy do Al. 4 Czerwca 1989 r. – nie zaznaczyliśmy tu postulowanego ciągu pieszo-rowerowego, przy czym w strategii dopuszczamy realizację innych tras dla rowerów niż wskazane na rysunku w modelu struktury funkcjonalno-przestrzennej. Proponowany ww. ciąg nie pełni funkcji ponadlokalnej, a na rysunku w modelu zaznaczamy jedynie takie trasy.
🟢 Nasz komentarz: Ok.
—
👉 Nowe połączenie drogowe lub w opcji minimum pieszo-rowerowe z os. Szamoty na przedłużeniu ul. Kompanii AK “Goplana”.
🔘 Odpowiedź: Połączenie Szamot z ul. Cykady – zaznaczyliśmy trasę dla rowerów.
🟢 Nasz komentarz: Lepszy rydz niż nic.
—
👉 Objąć os. Niedźwiadek oraz okolice placu Tysiąclecia strefą ochrony kluczowych parametrów historycznego układu urbanistycznego.
🔘 Odpowiedź: W zakresie ochrony planistycznej dziedzictwa: uwzględniliśmy uwagę w zakresie rejonu tzw. Pl. Tysiąclecia (tj. fragmentu ul. Bohaterów Warszawy). Wyznaczymy strefę ochrony kluczowych parametrów historycznego układu urbanistycznego KZ-A na terenie osiedla Tysiąclecia. Osiedle to jest ciekawym przykładem socrealistycznego układu urbanistycznego o kameralnej skali z centralnym placem. Dodatkowo sam Pl. Tysiąclecia i ul. Bohaterów Warszawy zostały przez nas wskazane do ochrony krajobrazowej jako wnętrza urbanistyczne kształtujące tożsamość miasta. Należy podkreślić, że ochroną planistyczną obejmujemy obszary najcenniejsze pod względem wartości historycznej. Dlatego też, nie uwzględniliśmy uwagi w zakresie os. Niedźwiadek, które nie spełnia tych kryteriów. Natomiast w stosunku do tego obszaru zastosowanie mają zapisy ustaleń i rekomendacji dot. wielkoskalowych osiedli modernistycznych, zapisane w Załączniku 4., których celem jest zagwarantowanie ładu przestrzennego i wysokich wartości użytkowych takich osiedli.
🟢 Nasz komentarz: Wielka szkoda. Niestety miasto nie widzi powodu, aby zatrzymać dogęszczanie Niedźwiadka.
—
👉 Wykreślić z sieci tras dla rowerów ul. Ryżową jako, że zgodnie z planami ZDM jest ono niemożliwe do realizacji. Wpisać ul. Kościuszki i ul. Dzieci Warszawy do sieci planowanych tras rowerowych, uzupełnić na mapie brakujące odcinki dróg rowerowych na Szamotach (Giserska, Habicha, Eko Park) oraz Gołąbkach (Czerwona Droga).
🔘 Odpowiedź: W zakresie mobilności pieszo-rowerowej: uwzględniono w części dla fragmentu ulicy Ryżowej na południe od Prystora. Uwzględniono w zakresie wyznaczenia trasy dla rowerów w Dzieci Warszawy. Sieć zawarta w strategii zawiera jedynie ciągi pełniące funkcje ponadlokalne. Ciąg pieszo-rowerowy między Dzieci Warszawy i al. 4 Czerwca 1989r. oraz istniejące ciągi w obrębie Szamot nie spełniają tych kryteriów. Funkcję ponadlokalną tras dla rowerów w ulicy Kościuszki przejmą ciągi równoległe wzdłuż linii kolejowej. Dopuszczamy realizację innych tras dla rowerów poza tym wkreślonymi na rysunek.
🟢 Nasz komentarz: W większości ok, choć połączenia rowerowe wzdłuż torów są niewygodne ze względu na brak możliwości przejazdu na drugą stronę i brak połączenia z ul. Cierlicką. Ostatecznie żeby przejechać przez tunel i tak trzeba zjechać na Kościuszki. Wychodzi planowanie “zza biurka” i brak wizji lokalnej.
—
👉 Zmienić lokalizację linii napowietrznej 220 kV na przebiegającą wzdłuż granicy trasy S2.
🔘 Odpowiedź: Napowietrzna linia 220 kV nie jest własnością miasta, a operatora sieci przesyłowych PSE, w związku z tym, nie mamy wpływu na możliwość jej przeniesienia.
🟢 Nasz komentarz: Widać, że miasto bardzo nie chce z tym nic zrobić. Gdy piszemy w tej sprawie do Burmistrza, odpisuje, że taki przebieg jest w planie. Gdy piszemy uwagi do planu, odpowiadają, że to własność prywatna. A chcieliśmy tylko, aby uwzględniono to jako możliwa zmiana w przyszłości… Napiszemy w tej sprawie jeszcze do PSE, ale przy braku woli ze strony władz miasta to nie wróżymy temu tematowi szczęśliwej przyszłości.
—
Drugą część uwag, czyli uwagi do Planu Ogólnego mamy poznać do końca kwietnia 2026 roku. Uwagi do Strategii Warszawa 2040+ złożyło niewiele ponad 1600 podmiotów, bardzo mało w skali miasta. Gdybyście chcieli zapoznać się z pełnym dokumentem, można to zrobić pod tym linkiem. Jeżeli znajdziecie więcej tematów dotyczących Ursusa, dajcie znać.
Link: https://bit.ly/4bdo5hG (uwaga, długo się ściąga).
